Konuşmacılar
Açıklama
1970’lerdeki ekonomik krizden sonra mevcut kapitalist sistemin sürdürülmesi için özellikle çok uluslu şirketlerin farklı tüketim talepleri yaratma ve de bu taleplere en hızlı şekilde cevap verme ihtiyacına imkân sağlayacak teknolojik gelişmelere hız kazandırılmıştır. Bu süreçte enformasyon teknolojisini merkeze alan toplum kuramları da ortaya atılmıştır. Ancak fütürist ve her daim olumlamacı olan bu kuramsal iddiaların geçerliliğini sorgulamasına rağmen eleştirel yaklaşımların temel kavramları söz konusu ana-akım kuramlar tarafından sahiplenilmektedir. Bu durum ana-akım ve eleştirel paradigmaları bulanıklaştırmakta toplumsal değişme ilişkin ortaya koyulan teorilerin kuramsal geçerliliğini teorik düzeyde analiz etmeyi karmaşıklaştırmakta ve zorlaştırmaktadır. Diğer yandan küresel rekabet koşulları, emeğin küreselleşmesi, bilgi teknolojilerinin iş sürecinde yoğun kullanımı, çalışma ilişkilerini ve ona bağlı olarak yaşam biçimini de dönüştürmüş, esnek istihdama bağlı güvencesizliği, prekaryalaşma sorununu da gündeme getirmiştir. Guy Standing ise yazdığı ‘’Prekarya Yeni Tehlikeli Sınıf’’ adlı kitabında ‘prekarya’yı oluşmakta olan ‘’yeni bir tehlikeli sınıf’’ olarak tanımlamıştır. Sürece ilişkin isabetli analizler yapmak ve tüm bu iddiaların siyasete, ekonomiye, kültüre, toplumsala ilişkin açılımlarını anlayabilmek ise ortaya koyulan kavramsallaştırmalara, savunu ve iddialara daha yakından bakmayı gerektirmektedir. Bu nedenle bu çalışmada bilgi toplumu kuramları bağlamında prekaryalaşma tartışmalarında söz konusu olan kavramsallaştırma ve kuramsallaştırmaların eleştirel bir analizi yapılmaya çalışılmış; iddialarından yola çıkılarak bilgi toplumu kuramlarının geçerliliği sorgulanmış, prekaryanın oluşmakta olan yeni tehlikeli sınıf olarak tanımlanmasının teorik anlamlılığı araştırılmıştır.
Anahtar kelimeler: Bilgi Toplumu, Dijital Emek, Prekarya, Maddi Olmayan Emek, Neoliberalizm
Debates on Precarization in the Context of Theories of Knowledge Society: Is Precarity Emerging as a New Dangerous Class?
After the economic crisis in the 1970s, technological developments that would enable multinational companies to create different consumption demands and respond to these demands as quickly as possible were accelerated in order to maintain the existing capitalist system. In this process, social theories centering on information technology have also been put forward. However, despite questioning the validity of these futurist and always affirmative theoretical claims, the basic concepts of critical approaches are adopted by the mainstream theories in question. This situation blurs the mainstream and critical paradigms and makes it complicated and difficult to analyze the theoretical validity of the theories put forward about social change at the theoretical level. On the other hand, global competition conditions, globalization of labor, intensive use of information technologies in the business process have transformed working relations and, accordingly, the way of life, and have brought to the agenda the problem of precariatization and insecurity due to flexible employment. Guy Standing, in his book titled "Precariat: the New Dangerous Class", defined the "precariat" as a "new dangerous class" that is being formed. Making accurate analyzes of the process and understanding the political, economic, cultural and social implications of all these claims requires a closer look at the conceptualizations, defenses and claims put forward. For this reason, in this study, a critical analysis of the conceptualizations and theorizations in question about precariatization discussions have been attempted in the context of information society theories; Based on their claims, the validity of information society theories have been questioned, and the theoretical significance of defining the precariat as the emerging new dangerous class has been investigated. As a result of these theoretical analyses, it can be said that the precariat is neither new nor dangerous nor a class.
Key Words: Information Society, Digital Labor, Precariat, Immaterial Labor, Neoliberalism
